剽窃，原本就是一件可耻的事情。

　　媒体上不时惊爆某个学者剽窃，某个教授抄袭，随之而来的是一片谴责的声音。这类人抄袭，又为何招来一片非议之声呢？身为教授或学者，应该写出与自己身份相适应的文章来，不会写，你那个“教授”和“学者”的头衔又是怎么来的呢？教授和学者抄袭，客观上来讲，折射出的是职称的评定上存在着很大的漏洞，给了一些南郭先生以可乘之机。试想，让那些南郭先生在学术上去独当一面，那岂不要误大事吗？

　　有一种剽窃，人们不仅不口诛笔伐，反而早就习以为常了，那就是教育行业的教育或者教学论文。即便是全文照抄了别人的文章，就算被逮一个正着，大不了是再重新捣鼓一篇。知情者对此的反应不以为然，人们缘何对此无动于衷呢？究其根源，这类抄袭既不为名，又不为利，只是为了胡差事。还有一个重要的原因，很多提交论文者，压根就不会写，可是上头逼得紧，只好“铤而走险”了。

　　中小学教育算不算学术性的活动？这个问题现在还没有争论出一个结果来。在我看来，应该不算。所谓学术，以研究为主，最终得出理论。而中小学教育，注重的是教，当然也研究怎样去教，研究毕竟又不是工作的主体，让所有的教师都去搞研究，书还要不要去教了？

　　长期奋战在教学一线的中小学教师，好像年年都得递交一两篇教学论文，能写得出，这当然是好事，写不出来的，有必要勉为其难吗？如果将中小学教师的论文作为一种制度，这个制度的必要性实在缺乏合乎情理的前提。管理者应该深入到学校了解一下教师们工作的实际，去看看他们到底有没有时间去论文一番，绝大多数教师差不多每天都在满负荷地运转，一天的工作结束，所能有的是一脸的倦容。与其要他们挤牛奶一样的挤论文，我看不如引导他们多看看专业书籍，逼出来的“论文”，其质量可想而知，无非是人云亦云，不断地重复别人的观点。从另外一个角度来讲，学文学的人，不一定都能成为文学家。

　　然而，对于中小学写论文的制度性的要求从来就没有停止过，尤其到了职称的评定的时候，没有论文，好像只能靠边站。为了分得职称那杯羹，实在不会写的只好东抄西摘，或者干脆只好找“枪手”代劳。情势所逼，也情有可原。